Представьте, Mary, есть такие элементарные вещи, о которых некоторые могут быть не осведомлены. И это не повод казнить.
В противном случае - Никнед, снимай меня с поста.

Полцарства и каемку не понимаю тоже. Вопрос - если я уже в топке, куда теперь? (Рика, здесь не так уж и жарко, и полно хороших людей)

"Я - отдельно" - хорошая штука, остальное слишком... ээ... или наоборот, не слишком...

Какая экспрессивная девушка, Мэри) вот так вот сразу и фтопку?)

Разрешите присоединиться к теплой компании?) ибо тарелка с полцарством тоже ускользнули от моего понимания. Нет, вроде я знаю откуда эти яркие образы, но к чему они тут?
Зеленый кораблик потопил мое сознание окончательно и бесповоротно - я просто запуталась в том, что автор хотел сказать. Цепляюсь за одну мысль сразу наваливается другая. Перед такими стихами надо вешать табличку: осторожно - поток сознания, может снести (камнями не кидайтесь пожалуйста).
Из всего сборника, пожалуй, да... "Я - отдельно" хорошая вещь.

Уважаемая Мэри, убедительно прошу не устраивать у нас в клубе нашествие графоманов. Посылайте дальше фтопку редакторов, но, я думаю, это не слишком умно звучит в любой компании людей хотя бы даже немного занимающихся литературой.
Откуда берётся образ про полцарства на тарелочке с золотой каёмочкой - это уловили все. К тому же любимая фраза Остапа Бендера - не только фольклор. :) Только уж это сравнение здесь туго стоит. Быть может я был невнимателен, но мне пришлось перечитать и вдуматься, чтобы понять, что и к чему. Некоторые люди любят лёгкие, понятные стихи. Так вот я отношусь к этим людям.
И хотел бы заметить, что несмотря на отрывок с царством (который, в принципе, тоже можно понять), стихи дарьи пропитаны поэтичной романтикой, лёгкостью. При желании можно было бы получить хорошие песни. А потом исполнять их на гитаре, сидя где-то в походе у костра. "Долгоиграющая пустота в сердце моём" - единственное, что показалась тяжёлым. Опасного потока сознания не заметил. Ну, по крайней мере, того, с чем у меня он ассоциируется :)

Большое спасибо за рецензию, сейчас попытаюсь на неё достойно среагировать :)
Стихотворение "Долгоиграющая пустота" написано значительно раньше, чем "Опустела бездарно", увы, придётся вас разочаровать.
Касательно тарелки и полцарства - мне очень странно, что все именно на этом акцентируют внимание, в стихотворениях множество других ляпов, менее простительных, чем этот. Да это и не ляп по сути, а вполне себе взвешенный оборот, касающийся завышенных требований молодого человека, которого в виду его неординарности,кстати, язык не поворачивается назвать просто человеком. Отсюда и "существо" - куда менее определённое и оставляющее куда больше возможностей для домысливания :) И уж извините, но это уже слишком индивидуально - "человек - это звучит гордо". На эту тему я готова дискутировать часами :)
"Опустела бездарно". Автор, увы, бездарен :) И потому пишет не для того, чтобы срифмовать восемь строчек, а для того, чтобы написать как напишется. И ещё, автор никогда не правит работы. В силу той же бездарности :)
А Библией, на которую мы будем молиться и в которую мы будем верить, станет для нас именно осознание того, что далеко не все из наших свершений напрасны и что есть ещё смысл что-то творить на этой планете во имя нашего же с Ним будущего:) И был ведь смысл, был, господа.. ах..)
Вот как-то примерно так.

Всегда натыкалась на одну и ту же проблему, выкладывая где-либо своё "творчество") Я жду критики с технической точки зрения - неграмотный оборот, композиционный ляп, орфография и пунктуация, в конце-концов. А получается, и правда, что критика в конечном итоге сводится к "ничего не понятно, а потому - плохо". Поэт из меня, конечно, как сумоист из Майи Плисецкой, но чисто гипотетически мои ожидания вполне здравы. И, увы, они не оправдываются :(

Хочу высказать свою точку зрения. Я хоть и не принадлежу "компании людей хотя бы даже немного занимающихся литературой", а просто обычный читатель. И вот мне, простой смертной, очень понравились стихи. Потому что они эмоциональные, видно, что автор буквально выплескивал чувства на бумагу, а не сидел, технически подбирая рифмы и образы, главное чтобы было все понятно остальным. Такие легенькие стишочки для народа называются "попсой" и очень плохо, что люди перестают вдумываться в произведения. Если вы не потребитель "попсы", и вам знакомы муки любви, то все становиться понятно. И удивляешься, как автор необычно, жизненно и красиво описывает свои внутренние переживания. В общем, Дарья молодец, учись и развивайся! Главное учись у настоящих специалистов, по-моему, это не те, которые в рецензиях пишут: «Это бред». Представилось, как учительница говорит своему ученику про сочинение: «Вот тут у тебя полный бред написан, а это я не поняла, и понимать не захотела, а вот это, дорогой мой, уж полная х***я».
И поменьше тебе разочарований в жизни, ждем стихотворения о разделенной любви!

Э, да здесь жарко!

Если имелось в виду выражение "на блюдечке с голубой каемочкой", то я до сих пор не улавливаю связь.

Дарья Титова>И уж извините, но это уже слишком индивидуально - "человек - это звучит гордо".
"Человек - это звучит гордо" - не моя фраза (Горький, "На дне"). А я вот думала, что это знаменитое выражение все узнают, поэтому намеренно не брала его в кавычки. Что ж, в следующий раз буду объяснять.

Дарья Титова>А получается, и правда, что критика в конечном итоге сводится к "ничего не понятно, а потому - плохо".
Где вы там увидели слово "плохо"? У меня даже и мысли не возникало говорить, что это "плохие" стихи.

Подбираюсь к самому больному - к "бреду". Опять-таки, я разве сказала, что это плохо? Наоборот, я очень люблю красивый, поэтический бред (как у футуристов, например), поэтому мне неприятно, что мои слова насчет "художественного бреда" восприняли в штыки.
Ни в коем случае я не имею намерения кого либо оскорбить или обидеть, а если возникает двусмысленная ситуация, то предварительно извиняюсь. Извинилась я и в этот раз, только похоже, что это мало кто заметил. Кстати, если перечитать рецензии на другие произведения на этом сайте, то можно обратить внимания, что редакторы без зазрения совести определяли некоторые выражения как "бред". И никто им ничего не говорил и не хамил.

Марийка> Все-таки рецензия это профессиональное произведение, а не саркаститечкая заметка о том: "раз я не поняла, значит этого не существует".
Никогда не писала саркастических заметок - мне слабо, но от небольшой дозы иронии, кажется, никто никогда не умирал. Не могу писать сухие тексты.

>Если же вы назвались критиками, то чего же вы сами так болезнено ее переносите?)

Марийка,я очень люблю КОНСТРУКТИВНУЮ критику в свой адрес и хорошо ее воспринимаю. Но я терпеть не могу, когда мне ХАМЯТ. То, что написала Mary, иначе, как хамством, я не назову.
Насчет советов. Еще раз повторяю: я всегда была и буду вежлива к личности автора. Если я иронизирую - это не значит, что я высмеиваю.
Если некоторые столько остро реагируют на достаточно мягкий отзыв, то я не представляю, что будет, когда они столкнутся с более бескомпромиссными критиками. (Коля, тебе ли этого не знать!)

Да, жарковато, и правда)
>>Если имелось в виду выражение "на блюдечке с голубой каемочкой", то я до сих пор не улавливаю связь.
>>>Касательно тарелки и полцарства - мне очень странно, что все именно на этом акцентируют внимание, в стихотворениях множество других ляпов, менее простительных, чем этот. Да это и не ляп по сути, а вполне себе взвешенный оборот, касающийся завышенных требований молодого человека, которого в виду его неординарности,кстати, язык не поворачивается назвать просто человеком.

Горького не люблю :) Но это не значит, что не читала и не знаю. Просто мнения у нас с ним не совпадают :)

Даша (ох, как у нас много Даш в последнее время ^_^). Я могу попытаться представить сам свой анализ одного из ваших стихотворений, если вам это интересно именно с точки зрения правил стихосложения. Хотя лично для меня важнее именно впечатление читателя, а фраза "ничего не понятно" лучше всего характеризует то, что стих не удался. Читатель должен понимать. Впрочем, это имхо. Итак. Например, стихотворение которое мне поравилось больше всего. "Я - отдельно".
Ритм. Выдержан во всем стихотворении, кроме 2х строк: "Я - отдельно. Пустые домыслы". Поскольку она первая и задает ритм стиха с ней нужно быть осторожной. Хотя с другой стороны как раз в первой строке можно позволить себе выкинуть один слог. "Никогда уже не опомнится" после "не" не хватает одного слога - спотыкалка. Особенно видна на фоне "правильности" ритма во всех остальных строках.
Рифма. Домыслы-волосы и памятью-станется звучят несколько сомнительно, особенно при том, что вы в основном используете только точные рифмы. Одно дело когда неточные рифмы разбалены точными, а совсем другое когда наоборот. Это звучит не очень симпатично. Кстати, рифмовать глаголы с глаголами, причастия с причастиями, а так же существительные на "ния" показывать низкий уровень "поэтической фантазии". Это умеют делать даже дети.
Содержание. Стихотворение пронизано одним настроением, но не одной идеей, что как я поняла, характерно для вас. Вы прыгаете с одного на другое, каждая строчка читается и понимается отдельно, но не как единое стихотворение. Нет последовательности, значит нет логики, когда нет логики сложно воспринимать. Настроение да, есть, не отнимешь. Но ведь это не все. Смотрите: Певые три фразы я читаю вообще раздельно, не совсем понимая, чем они связаны. "Пустые домыслы" - домыслы чего? А делее "вне тебя и вне вас". Домыслы вне? Или я - отдельно вне? Второе было бы понятно, но окуда тогда домыслы. Образ не совсем корректен. Далее, ты - опять понятно, а вы - это кто? при том что эти "вы" загадочные больше нигде не упоминаются. Так ли они были нужны? Две следующие строчки логичны и взаимосвязаны. В них я хотела бы обратить немного внимания на пунктуацию. После "Пальцы нервные спутали волосы". Лучше поставить многоточие. Оно передаст, во-первых, нервность, незаконченность, а, во-вторых, училит стремительность следующей строки, как внезапно вспыхнувшей мысли.
"Мысли лишние чешут сознание" строчка понятна, непонятен глагол. Что значит "чешут"? Только для того чтобы придать оригинальность образу? Мне показалось его употребление здесь необоснованным.
"Сердце тихо, предвзято так ломится". Опять же смысл понятен, но исполнение - нет. Посмотрела в словаре: предвзято - о мысли, убеждении возникших заранее и основанных на предубеждении. напр. "судить, относиться предвзято". В данном случае некорректен даже не образ а с чисто лексической точки зрения употребления данного наречия с данным глаголом.
"Тёплой дрожью задумчиво трогаю
Белый снег, на губах умирающий.
Я, должно быть, придумала многое,
Ты, должно быть, совсем не летающий?
Светлый миф, озадаченный памятью,
Белый стих, что легко так напишется,
Я - отдельно. С меня ещё станется.
Только "мы" никогда не услышится."

Здесь ничего не могу сказать. Образы хороши, оправданы и ярки. Хотя и не выстроены в логическую цепочку, а напоминают нитку ярких бусин. Но их "корректность", если можно так выразить снимает разбросанность, мешанину. Единственно что я бы посоветовала не использовать "так" в сочетании с наречием. Оно здесь вставлено исключительно для поддержания ритма, а подобной вставки "лишних" слов лучше избегать.
Орфография и пунктуация. Все верно.

Повторюсь, что все вышесказанное исключительно имхо.

Господа, не отходим от темы. Здесь обсуждается творчество Даши Титовой.

Большое спасибо, тёзка!) Я наконец-то услышала то, чего ждала. Обязательно учту все замечания.
Не соглашусь только с фразой "читатель должен понимать" :) Точно так же, как и с мыслью "писатель должен писать понятно")))

А судьи перечислены по ссылке "Наша команда" и никого под страхом смерти не принуждают высылать им произведения на публикацию.

Николай, предлагаю ввести для "каментеров" интеллектуальный ценз и впредь, во избежание неизбежного (sic) срача, за "топки" и "аффтаров" нещадно банить. В инете, в конце концов, полно ресурсов, где такие, с позволения сказать, личности смогут с тем же успехом пообщаться с себе подобными.

Мэри отправилась первая в бан. Убедительно прошу не отравлять друг другу жизнь. Вам не нравится наш клуб, никто Вас тут не держит. Комментарии можете больше не писать - они будут удаляться. Как оффтоп. Тема - для обсуждения творчества Даши Титовой.

Я очень рада, что правильно поняла, что вы хотите от рецензии. Просто хотелось бы отметить, что написание подобных отзывов требует больших сил и времени, чего не всегда в достатке. По мере возможности, редакторы стараются отметить самое основное, вплетая личное восприятние.

И еще раз хочу повториться, что насчет "понимания" это мое сугубо личное. Просто мне важно, чтобы меня поняли :)

Я уделила слишком мало самомУ стихосложению, технической стороне потому, что у меня не было явных претензий ни к ритму, ни к рифме. Поэтому я промолчала; в следующий раз не буду. А что касается рифм - это действительно лучше к Даше С., ибо она лучше кого-либо другого расскажет:)

Чувствую себя каким-то возмутителем спокойствия))

Это же хорошо, когда народ активизируется))

Как-то меня сравнили с символистами (не по величине таланта, а по способу передачи мыслей)... Я думаю эти люди должны были увидеть эти стихи. Я только в последнее время научилась писать на одну тему в одном стихотворении. До этого мне было чрезвычайно сложно. Тем более, что обилие мыслей часто находит тебя в не очень хорошем настроении. Вобщем... Я считаю что писать надо так, как пишется, хотя... Мне самой легче подстроится под чужие желания.
Вообще я не люблю стихи о любви. Первое к моему глубочайшему сожалению - не исключение... Фраза человек - это мелко. Мне понравилась. Действительно мелко.Очень. Гораздо интереснее быть в одной строчке с богами, духами и животными (которые тоже существа), чем со скучными людьми и иногда даже недочеловеками. Полцарства в соседстве с тарелкой и вареньем не чуть не смутили (меня). Но сам стих. Как бы так сказать? Всё равно не множко не очень. На счёт второго - мне кажется смысл образов понятен если всмотреться. На сколько я помню - экибана (или икебана) всегда имеет причудливую форму, что навевает мысли о нетипичной беседе между героиней и героем. Герой видимо с обладал какой-то невероятной способностью вытягивать из тебя слова, интересуясь тобой, но закончив словесную дуэль убирал тебя с переднего плана. И он ко всему прочему был довольно высокомерен(улыбка высочества). Интересное описание. Интересно было понимать (Кстати это не отзыв - это вопрос. Правильно ли я понимаю?) Вобщем я тут могу рассуждать часами (вот он главный плюс Интернета! Говоришь и тебя никто не заткнет! Кроме себя самого... м-да..), но вообще у меня осталось двойственное впечатление. С одной стороны - очень интересно. С другой стороны - довольно не рационально. Лучше бы вы завуалировали другие, не менее интересные мысли (того же гордозвучащего человека...) Так... Я, кажется, обещала заткнуться... Ну ладно ещё пару слов себе позволю. Автор, ПИШИТЕ! Мне лично кажется, что вы напишите что-то очень интересное. Уж очень красиво пишите. Мне нравится ваш стиль. О! Забыла сказать, что у вас он есть. Ну ладно... Спасибо, если прочитали всю эту "вумную" бредятину.

Спасибо. Большое. Вы действительно всё правильно поняли.